Windows'mu - Linux'mu ?

HostBank24' Alıntı:

akıllı adamın hali başka oluyor

Genişletmek için tıkla ...

Şu lafınızla burada Linux'u savunan kaç kişiye hakaret ettiğinizin farkındasınızdır umarım..Değilseniz de bir zahmet farkına varın..

bu uptime ı yap windowsta bundan sonra bütün sunucularımda windows kullanıcam

bitmez ..........

Alıntı:
Orjinal Mesaj Sahibi HostBank24 Mesajı Göster
akıllı adamın hali başka oluyor
Şu lafınızla burada Linux'u savunan kaç kişiye hakaret ettiğinizin farkındasınızdır umarım..Değilseniz de bir zahmet farkına varın..

Genişletmek için tıkla ...

o cümle linuxun daha güvenli olduğunu savunanlara değil düşünmeden fikir yürütenlere..

bu uptime ı yap windowsta bundan sonra bütün sunucularımda windows kullanıcam

Genişletmek için tıkla ...

bir sunucunun 450 gün çalışması bu sunucunun güvenli olduğunu mu gösterir ?

win ve unix platformları ne için kullanacağımızı bilmezisek win 3 gün çalışsa iyidir.

dayanın sql i win e

sonra uptime yok deyin

hayret

dayanın sql i win e

sonra uptime yok deyin

Genişletmek için tıkla ...

Hani Windows çökmezdi..Hani trafik bitmezse servisler kapanmazdı..

Demekki kullanmayı bilmedikten sonra herşeyde sorun çıkıyormuş..

Ben Linux veya Windows daha iyi demiyorum..Sadece hiçbiri birinden daha iyi değil diyorum.Bana göre kullanmayı bilirsen ikisi de aynıdır..

Ancak sunucu seçimi yaparken Linux veya Windows seçimi zevk için değil kullanılacak kodlama dili için yapılmalı.Eğer php kullanılacaksa mutlaka ama mutlaka Linux seçilmeli.Windows'ta da PHP çalıştırılıyor ancak hepimizin bildiği gibi Linux'taki kadar iyi verim alınamıyor..

Eğer ASP kullanılacaksa da Windows'tan başka şans yok zaten..Mutlaka Windows seçilmeli..

tamam .zaten bunu diyoruz

ama saldırı farklı

uptime farklı

uptime sunucunun stabilitesini gösterir o makinada 2.2 kerneli var ve gördüğün süre boyunca bir sorun çıkarmadı güncelleştirmeler için özellikle vurgulamak gerekiyorki reboot filan ihtiyacı yok zaten 2.2 serisi kernel kullanılan özellikler sunucu vs. için gayet stabil 450 gün boyunca çalışıpta heklenmemeside ayrı bir gösterge olarak algılanabilir

Yahu size en güzel örnek;

Linux işletim sistemleri ram'in hepsinin kullanıldığını gösterir bu şekilde performansı maximu derecede tutar. Her yeni çalışacak program için swapı kapatıp açmaz bu yüzden.

Mac'n'tosh da ayni sekildedir.

Ben kendi bilgisayarimda ubuntu kullaniyorum.
Ayni anda xgl desktop + apache + php + mysql + KDevelop c/c++ + xmms + gimp image editor actim ve 1.5 gb lik bir image dosyasini (luna icin hazirlanmis afis)rahatca acip duzenleme yapabiliyorum.

Siz den sadece win32 platformda photoshop ile 1.5 gb lik bir pdf dosyanizi acmanizi istiyorum. Bakalim ne olacak.

Yazilimcilar ya linux secerler ya da mac'n'tosh cunku performans daha iyidir. bir anda 40-50 dosya acabiliriz kitlenmez. win32 de bu sansiniz yok.

Linux kullananlar "top" yazdiginiz zaman farketti iseniz ram'in hepsi kullaniliyor gozukur. Bakarsaniz demek istediklerimi anlayacaksiniz.

tamam aksini iddia etmiyorum.etmiyoruz

linux sistem de daha fazla performans alırsınız

uptime da buna gösterge

ama uptime 1500 gün olunca bu sunucu güven li demek değildir

enlik kullanici tarafindan alinir. bu kullanici insiyafitine kalmis. ama ikiside 0 ken ben calistiracaksam performansa bakarim. ilk basta performans onemlidir.

qdin' Alıntı:

Merhaba,
Bu bahsettiginiz konu senelerce tartışılmakta.

Genişletmek için tıkla ...

Ilk postunda belirtmiş Görüntüye göre senelerce de tartışılıp bir sonuca varılamayacak bende oyumu linux'a veriyorm, Seçim yapacak kadar iyi bilgim yok belki ama hoşuma gidiyor linux

bide verilen paraya bakmak lazım unutulmaması gereken bir nokta hep atlanmıştır birinde deli gibi lisans ücreti ödüyorsunuz

windows vs linux
asp vs php
explorer vs firefox
microsoft vs google

Uzar gider bu konular...

Bizzat test ettigim 1 durumu aktarmam gerekirse , yaklasik 5000 client'lik 1 botnet'in centos 4.4 ve butun guvenlik modulleri mod_evasive , antidos , apf , ddos-deflate , apache-modperip , vs gibi eklentileri olan 1 sunucuya sadece tcp cookies yaptiginda load'un 600'e ulasabildigini ve sunucunun down oldugunu gordum , o saldiriyi yiyen musterimizi windows 2003 sunucumuza aldigimiz zaman ise sunucunun dengesi bozulmadi servisler'inde bir problemde meydana gelmedi netstat'da kontrol ettigimizde sadece binlerce baglanti oldugu icin sunucunun HAT'ti kasildi lakin ram cpu oranlarinda 1 problem meydana gelmemisti , OZETLERSEK ;

yukarida verdigim ornekden windows'un daha saglam olacagi kanaatina varmamiz elbette zordur , centos 4.4 degilde freebsd isletim sistemli ve ipfw firewalla sahip 1 sunucu olsaydi belki oda attack karsisinda load olarak stabil kalabilirdi , ama neticede ben windows'un syn flood ve turevi attacklar icin iyi bir win firewall ile cok cok saglam sekilde haraket ettigini bir cok kez gozlemledim , Linux ile Windows'u karsilastirmak elma ile armut'u toplamaya benzer , 2sininde sagladiklari cok fakli yeri ve zamaninda kullanilinca her 2 'sindede performans alinabilir.

iyi calismalar.

bence çok güzel bi yazı buyrun sizde okuyun.
http://csirt.ulakbim.gov.tr/dokumanlar/os_sec.pdf

L akin
İ ndex basarlarsa..
N e olur ne olmaz derken şunu düşünün;
"U lan ne olur ne olmaz.
X bir sistemle olmaz ama Linux'tanda başkası çare olamaz"

Kişisel tercihim linux. Windows'tan nefret eden ama mecburen Windows kullanan kitlenin içindeyim.
Buradan da çıkan sonuç:

Şudur, budur denmez. İhtiyaca göre sistem tercihi yapılır.

buradan çıkan sonuç Linux:4 / Windows:2 gibi , maç bitti

Mywedding' Alıntı:

buradan çıkan sonuç Linux:4 / Windows:2 gibi , maç bitti

Genişletmek için tıkla ...

Bu maç performansına göre windows bayagı yol kat etmiş görünüyor 10/2 bitmesi gerekirdi